长假和弹性休假制度可不可以兼得

据媒体报道，知名经济学家汪丁丁在其博客撰文谈到，每年长假的损失，保守估测大约在2000亿元，因此建议取消三天以上的法定长假。汪丁丁认为，目前每年两次长假，假前假后的低效率、心态调整，大约等于每年损失10个完整工作日。

拥挤的“黄金周”确实差评不断，人们对于长假的批评再起。同样是因为集中出行的缘故，“五一”长假在五年前被取消，代之以清明、端午等小长假。不过，在此之后要求恢复“五一”长假的呼声始终存在。长假还是短假，仁智互现，本就不是一个容易得出确切结论的话题。

不过，休假权对于现在的国人而言，始终是个稀罕品。弹性的带薪休假制度，并没有得到很好的执行，这是一个人所共知的事实。因此，在其还没有变成普遍的人人可享的权利之前，在已经取消了一个“五一”黄金周的背景下，如果取消“十一”黄金周，相当一部分的休假权就受到影响。至少，具有强制效力的“十一”可以提供给人们一个有着稳定预期的假期，这恰恰是弹性带薪休假制度所不能提供的保障。

取消长假，无非是寄希望于弹性休假制度。后者避开了集中出行消费的高峰，既减轻了对旅游环境和基础设施的损耗，也获得了更高的体验品质，何乐而不为呢？可惜，永远是那一句话：理想是丰满的，现实是骨感的。如果既取消了“十一”长假，同时弹性休假制度又不能实现补位，对于这部分人而言，岂不是赔了夫人又折兵。

我们追求的目标是体面的劳动，是有尊严的生活，是人人都有人生出彩的机会，因此就不能眼睛只盯着GDP，毕竟以GDP论英雄的时代正在渐行渐远。长假的损失自然不能回避，但我们权衡一件事情值不值，不能只有冷冰冰的经济理性，还应该考虑其人文主义价值，考虑其对于公众幸福感的贡献率。毕竟，人不是螺丝钉，不能按照机器的要求来比对人体的劳动生产率。

事实上，长假和弹性休假制度不是鱼和熊掌的关系，不是非此即彼的关系，而是可以在一个过渡时期兼得的。长假是一个休假权的基本保证，在我们这样一个劳动者权利还无法得到充分保障的环境里尤为必要。弹性休假制度，当然是一个很美好的东西，也是我们不断完善劳动者权益的努力方向。但就现阶段而言，在资本要素相对于劳动力要素还很强势的前提下，贸然取消长假而代之以弹性休假制度，恐怕对相当多的劳动者而言，其是极容易沦为纸面权利的。因此国情之下，集中出行、扎堆旅游，恐怕在可预见的一个时期里仍要继续下去，这是被我们当前的经济发展水平所制约的。弹性休假制度还得慢慢来，而“十一”长假也还要担负起其的“历史责任”。